本文是我与Socialbeta创始人@puting的一次对谈。
@puting：最近@申音发了一条微博： #微观察#，微营销的下一个主战场将是企业版官微主页。今日“adworld微锋汇”观感，依靠病毒营销+外网链接的模式快结束，整合营销覆盖网络公关。新浪的雄心是做超级媒体+互动社区。换言之，用户不要外流到官方网站，要流住官方主页。新浪不想只收展示广告费，还要收主页维护费、关键字广告和电商提成。
而@王煜全 的微博则这样的回应：@申音 同学，这个判断从方向上就错了，新浪只是两份全国性报纸，一曰“八卦”、一曰“政治”，其社区性尚弱。现在就强攻品牌企业无异杀鸡取卵，用户全导向自建的官方主页又堵了合作伙伴的路，全是错招。我相信新浪不会那么短视的！
你是如何看待新浪微博企业版的？它能否取代企业的官方网站？为什么？
@曹宇Charlie：在说微博企业版之前，我想说几句网站核心的问题。这个问题和新浪微博的企业账号应该是有关的。不同的类型的网站，可能是基于不同的核心的，比如Google，是基于数据核心的，也就是它的目标，是要把分散在整个网络上的数据，按照用户对不同数据的需求，以最优的形式呈现出来，这几乎是它永远不变的一个东西。可以说，数据服务，是Google的根本。而Facebook，是基于（社交）关系核心的。在Facebook上，无论你看到它做了什么新的东西，它一般不会伤及它的关系核心的。当然，Google也可以搞关系网络，比如早期的它收购的Orkut，后来推出过Buzz、Wave和最新的Google+，但我想，这些社交工具的根本，似乎还是在最大程度地为Google获取数据，只不过，传统数据已经不能满足它的胃口，它还要通过社交网络拿到人（用户）的数据。拿下所有的数据，这是Google的雄心。
至于拿数据干什么，我想这里就不需要说了。Facebook上也有游戏，有企业或网站专页等等，但如果你仔细观察，你会发现它是分得非常清楚的，比如它的企业专页，就只有Like，没有加Friends的功能，这说明，它对关系的理解是细致而准确的，企业专页不会动摇它的关系核心。
新浪微博，它的核心，目前看是信息。信息是数据的一种。普通数据安静地躺在网络的各个角落，等着人们来发现和使用，这个任务可以由搜索引擎来完成。而某些数据被制造后，被赋予了某种意义并减少了某种不确定性，它如果迅速流动起来时，就成为信息。信息有时效性，它的更新速度似乎也在不断加快，那么，企业无疑现在非常需要有强大的基于市场和用户信息的处理能力。新浪微博的企业账号我不知道有着何种的设计思路。但我希望它没有脱离信息这个核心，能够帮企业解决最重要的信息问题。也就像我以前曾提到过的那样，新浪提供的企业账号，最好是基于信息的，它应该是后台的，它不要想包揽企业的所有营销工具，它甚至也不要想成为客户关系管理中心。
因为，首先，微博的前台，目前已经是一个明确的基于大众偏好（如@王煜全 所言的“八卦”与“时政”话题）的信息平台，使企业账号的营销功能前台化，必然伤及现有用户的使用习惯，也伤及其信息服务这个核心，而且，微博因其平台系统本身的制约，它也不可能全方位完成一个企业的多种多样的营销任务；
其次，如果信息核心已成事实，那么，其关系网络就只是一种辅助手段，我们知道Follow（关注）和Friends是有本质差别的，所以，企业似乎也不应再对在微博上直接进行客户关系管理抱太大期望，唯一的可能，仍然是在后台拿到用户信息，将其导入到企业自身的客户关系管理平台再进行加工和处理，进行深度数据挖掘，这是信息的整合。
如此说来，企业的官方网站，似乎是不可以取代，因为微博的核心，就是信息平台，而官方网站要承载的东西更多更全面。
@puting：从新浪微博企业版来看，很多人都认为新浪微博开始向社会化电子商务迈进，你觉得在新浪微博上会不会产生像f-commerce一样的新型电子商务？如果新浪微博产生不了，放眼国内，你觉得还有哪家社交平台可以做到？为什么？
@曹宇Charlie：社会化电子商务，在很大程度上是一个悖论。市场化和社会化之间，有相当大的冲突，把金钱关系变成朋友关系，这个难度远比人们当初想象的要大得多，我想在微博上尝试跟用户交朋友的企业，都应该有切身感受。即使是F-commerce，我也不认为它的模式已经非常成功，它也只是在不断尝试而已。但它的尝试，显然也在固守一些东西，比如，我们知道，Facebook上的企业专页，是建立在个人账号之上的，在企业专页上，你只能Like它，而没有加它为Friends的功能。如果要做Friends，你还得回到它的个人账号上去。我觉得Facebook在这里，思路是清晰的，也就是，它明白，个人和企业成不了好友（市场关系），人和人，才能成为好友（社会关系），人可以Like一个网页、一个企业，企业也可以Like企业，但这都不是Friends的关系。它这是在保护它的社交关系核心，它知道这个核心不能动摇。说白了，让一个人去把一个企业当朋友，对企业是求之不得，对一个用户来说，却是强“人”所难啊。反过来说，这种设计也在一定程度上反应了即使是Facebook，也没有完全找到解决上述悖论的有效办法，但它至少知道，Fiends和Like之间，是必须要区分的。
Like和Friends，不是一回事。微博上的Follow（关注），也不是真正意义上的Friends，这也是为什么我们常说微博上是弱关系的一个主要原因。而毕竟Follow的还是人，而Like则更退一步到只能是一个企业或者一个网页。所以，我希望新浪微博，以及那些致力于进行社会化电子商务的企业，最好认真考虑一下这其间的差别。至于国内哪个社交平台能做到的问题，现在肯定是无法回答了，但认清上述这个悖论的实质，还是有些必要的。
@puting：在你之前的文章微博——SNS，进化猜想中，你提出了疑问：新浪微博在应用上变重了吗？变重之后，它还是微博吗？而从6月底报道的新浪微博新主页来看，却是是采用了经典的facebook式样，变得更像sns而非微博了，你现在是如何看待这个问题的？根据你的观察，你觉得新浪微博未来会是一个什么样子的？为什么？
@曹宇Charlie：新浪微博在变重，这个恐怕已经没有什么争议了。在你提到的我的那篇博客中，想要表达的一个基本的意思是，一项网络应用，其爆发点，和能否持续发展，这之间，要经历至少一次质变。所以，我乐观看待新浪微博的变化。变化总是必须的，不变却肯定要出问题。
但这里的关键在于，新浪微博的变化，是否会脱离它赖以生存的信息核心？如果它变成了一个SNS，那是否意味着它转向了关系核心？这是可能的吗？经过一段时间的思考，我现在有些怀疑。前面我说过，Google做了很多社交网络的尝试，但它的数据服务核心，应该是没有变的。Facebook在几年中也有质变，但只要一触及它的关系核心，它就变得谨小慎微。那么，我现在无法判断，当核心改变时，会是什么样的结果？我真的不知道。也许新浪微博向SNS转变，只是人们的一种猜测。我个人觉得这种转变的风险过大。如果这个转变不是由用户主动发起的，那就还是不变的好。
至于新浪微博的未来，我是不敢评估，真的看不清楚。
@puting：现在大家都在谈微博，而谈微博必是新浪微博，你怎么看待这个问题？从用户的角度看，腾讯微博和新浪微博有什么区别？
@曹宇Charlie：以前我曾经谈到过爆发点的问题。微博在中国的爆发点，当然是被新浪抢到了。所以大家更多地谈新浪微博。但爆发点之后，就是持续发展的问题。这个过程，必须有一些质的变化。所以大家都在等着看新浪微博怎么变。
从用户角度看腾讯微博和新浪微博有什么区别，用户我说不好，我说我自己吧。新浪微博对我自己来说，它就是一个信息平台了，整天都在看各种信息。腾讯微博对我有点不同。这里我先要提到QQ，QQ对我个人来说是关系核心的，它不是信息核心的。那我开通腾讯微博以后，我的QQ好友，他们也开通腾讯微博的，就都自动互相关注了。
所以，我觉得，这里是关系的延续，我在腾讯微博上，几乎没有关注什么名人，还是以QQ好友为主。不过，我用腾讯微博其实很少，有什么事情，还是习惯在QQ上说了。个人觉得腾讯没必要也去搞名人战略，它应该继续围绕关系去做一些东西。毕竟，腾讯微博的Follow，跟新浪的Follow有所不同，它靠Friends也许更近，不是吗。当然微博这个东西，它本身的媒体性很强，信息的东西也无法回避。
我现在也想不出腾讯微博究竟应该如何去巩固和发展它在QQ上遗传过来的关系，但如果他们去深入挖掘一下，应该有和新浪微博不同的发展道路。
@puting：据你观察，随着腾讯微博的日渐壮大，很多朋友也问我企业是否要利用腾讯微博，你是如何看待这个问题的，如何做到一个权衡？
@曹宇Charlie：如果我是企业，我肯定重视腾讯微博了。因为腾讯微博的后面，还有无比强大的QQ及其空间。多看一些QQ空间你就知道，那上面的无数的转帖，可能不亚于微博上的转发。尤其是女性用户的空间。微博营销现在不是社会化媒体营销的全部，将来也肯定不是。甚至，就是现在，我都认为QQ营销，是一个企业营销不可或缺的重要组成部分。这样的话，社会化媒体营销，也许需要制定全面的媒体整合战略。比如，IM更容易使一个用户觉得他在跟一个人打交道而不是在跟一个企业，常在淘宝买东西的人，应该有这个体会。IM的隐私性、对话性，将缓解和弥补大众媒体的单向性、公开性，在当前这个新营销的浪潮中，如果我们已经认识到个人与企业，还无法成为真正的Friends，那么，至少，我们也该让我们的用户觉得，他还有渠道可以跟企业背后一个具体的人进行对话。
所以，这就是腾讯的优势，它既有微博这样的开放的新媒体，也有QQ这样的良好的个人沟通工具。
我的新浪微博
