原创文章，作者：曹宇 转载请注明出处
新浪微博上，最近增加了一个“公开—私密”功能，这是一个选项，也就是在你发布微博时，你可以选择公开发布给所有人看，还是只发给自己看。之前，我曾经在微博发过我自己画的两张分析图并与大家进行了讨论，这两张图都是用了一个我自创的分析框架，也就是“信息——关系”分析框架，通过“信息开放度”和“关系强度”这两个维度，来构建一个模型，并用这个模型来分析一个社会化网络系统的内部结构特点及可能的发展路径。
我所说的信息开放度，是指对一个发布信息的人来说，这条信息的分享程度可能是如何的。分享的范围越小，信息开放度就越小，分享的范围越大，则开发度大。说白了，就是从隐私到公开的不同选择。实际上任何在社会化网络上发布信息的人，都需要经过这个选择。可问题的关键在于，发布者发布什么开放度的信息，它是由人的潜意识控制的，很少有人去刻意去区分，但不区分的结果，就是常常会造成混乱，比如，一句相对隐私的话，被不该看到的人看到了。
那么信息开放度，应该与什么相关呢？与关系强度相关。信息可分享的范围越小，则说明发布者与关系人的关系强度越强。反之，信息可以大范围分享，则信息的发布者与接收者的关系强度就相对偏弱。从“信息开放度——关系强度”的这种关系出发，我们就可以知道，信息流是有指向性需求的，而不同的社会化网络，实际提供了不同的系统功能来解决这个需求问题。
新浪推出的“公开——私密”功能，实际正是给了信息发布者这样一种选择。然而，初看这个功能，我的第一感是，它过于简化了，并且，它并没有关联关系强度去处理信息的开放度问题。因为，新浪微博的私密功能，是最小范围的，也就是只针对发布者自己的。这是简单的“公开——私密”二分法，不是很符合发布者真正需求的。但后来仔细想想，也就释然。还从上述的“信息——关系”框架来看，微博本身最重要的属性，是媒体，也就是一种大范围发布信息的结构，它的内部，虽然有强关系，但它的本质，实际是偏重弱关系的。所以，它才有最低门槛的关系纽带：“关注”。也就是，微博实际上为了实现大范围信息传播，它大大弱化了关系强度的作用，在微博里，从功能上来说，它实际是不区分关系强度的。那么，它如此设置“公开——私密”，也就可以理解了
再看看其他社会化网络，FB实际是通过Friends的批准机制，及Groups，来控制关系强度的，但它并没有去控制信息开放度。正因为如此，G+对此做了修正，他通过让用户自定义Circle，来满足信息开放度与关系强度应有所对应的需求，这么做的目的，就是为了实现对合适的人（不同关系强度）说合适的话（不同信息开放度）。G+似乎是要找到一种终极的社会化网络的模式，它找到了么？但这个是题外话，以后再讨论。
最后，有一个我比较感兴趣的问题，就是新浪微博，在未来，是否会区分用户的关系强度呢？它是否会帮助用户建立关系图谱呢？如果是，那它的曾经无比优势的媒体属性，会受到多大的影响呢？这之间的取舍，也许对新浪决策者来说，是一个很大的难题。
我的新浪微博
