社会化媒体营销之沟通与融入——曹宇博客 Social Media Marketing–Something can be done |Charlie&MAX's 清谈

原创文章，作者：曹宇 转载请注明出处

新浪微博上，最近增加了一个“公开—私密”功能，这是一个选项，也就是在你发布微博时，你可以选择公开发布给所有人看，还是只发给自己看。之前，我曾经在微博发过我自己画的两张分析图并与大家进行了讨论，这两张图都是用了一个我自创的分析框架，也就是“信息——关系”分析框架，通过“信息开放度”和“关系强度”这两个维度，来构建一个模型，并用这个模型来分析一个社会化网络系统的内部结构特点及可能的发展路径。

我所说的信息开放度，是指对一个发布信息的人来说，这条信息的分享程度可能是如何的。分享的范围越小，信息开放度就越小，分享的范围越大，则开发度大。说白了，就是从隐私到公开的不同选择。实际上任何在社会化网络上发布信息的人，都需要经过这个选择。可问题的关键在于，发布者发布什么开放度的信息，它是由人的潜意识控制的，很少有人去刻意去区分，但不区分的结果，就是常常会造成混乱，比如，一句相对隐私的话，被不该看到的人看到了。

那么信息开放度，应该与什么相关呢？与关系强度相关。信息可分享的范围越小，则说明发布者与关系人的关系强度越强。反之，信息可以大范围分享，则信息的发布者与接收者的关系强度就相对偏弱。从“信息开放度——关系强度”的这种关系出发，我们就可以知道，信息流是有指向性需求的，而不同的社会化网络，实际提供了不同的系统功能来解决这个需求问题。

新浪推出的“公开——私密”功能，实际正是给了信息发布者这样一种选择。然而，初看这个功能，我的第一感是，它过于简化了，并且，它并没有关联关系强度去处理信息的开放度问题。因为，新浪微博的私密功能，是最小范围的，也就是只针对发布者自己的。这是简单的“公开——私密”二分法，不是很符合发布者真正需求的。但后来仔细想想，也就释然。还从上述的“信息——关系”框架来看，微博本身最重要的属性，是媒体，也就是一种大范围发布信息的结构，它的内部，虽然有强关系，但它的本质，实际是偏重弱关系的。所以，它才有最低门槛的关系纽带：“关注”。也就是，微博实际上为了实现大范围信息传播，它大大弱化了关系强度的作用，在微博里，从功能上来说，它实际是不区分关系强度的。那么，它如此设置“公开——私密”，也就可以理解了

再看看其他社会化网络，FB实际是通过Friends的批准机制，及Groups，来控制关系强度的，但它并没有去控制信息开放度。正因为如此，G+对此做了修正，他通过让用户自定义Circle，来满足信息开放度与关系强度应有所对应的需求，这么做的目的，就是为了实现对合适的人（不同关系强度）说合适的话（不同信息开放度）。G+似乎是要找到一种终极的社会化网络的模式，它找到了么？但这个是题外话，以后再讨论。

最后，有一个我比较感兴趣的问题，就是新浪微博，在未来，是否会区分用户的关系强度呢？它是否会帮助用户建立关系图谱呢？如果是，那它的曾经无比优势的媒体属性，会受到多大的影响呢？这之间的取舍，也许对新浪决策者来说，是一个很大的难题。

#百读社微群专访#第六期为社会化媒体营销专题，因此我们请到的嘉宾是深圳商之杰电子商务有限公司副总经理、SocialBeta内容贡献者——曹宇。曹宇网名Charlie，知名网络博客作者，曾在电信、IT、电子商务领域摸爬滚打多年，对电子商务渠道有较深入研究，近年来刻苦钻研社会化媒体营销，多次参加相关行业分享会并进行主题演讲。其擅长领域为：电商渠道、社会化媒体，目前主要研究方向是电子商务、网络渠道与社会化媒体营销，最具代表性文章作品包括：《SNS，进化猜想》《社会化问答网站可能代表了什么样的趋势》《说说社会化媒体营销的困境》《一些适合微博营销的行业（之一）—–大众餐饮业》《一些适合微博营销的行业（之二）——同城中介服务》《一些适合微博营销的行业（之三）——电商网店》《频道化是草根微博的唯一出路》等。

NO.1：社媒营销的演变是怎样的？如何看待电商社营和社媒电商化的关系？—- @电子商务大爷 ：目前从面上来看，老一代的诸如豆瓣、人人、百度贴吧、天涯等是属于社会化媒体的范畴，而新生代则是@蘑菇街、 @美丽说、谷歌+、传说中的BAIDU+、知乎、点点网等，至于电子商务的范畴，网上开店的代表则会有百度有啊、拍拍等，你怎么看他们的演变？

@曹宇Charlie ：就社会化媒体这个领域来说吧，早期一定是社交需求优先，其实更早的BBS，论坛也是社会化媒体，现在也在发挥巨大作用啊，但这些一般都是社交核心的。到目前的微博来说，它是信息优先的，社交成为了一个辅助。而到蘑菇街、美丽说的时期实际已是购物分享优先了。当然，这个过程是必然的，早期就是要把人们聚起来形成社群，然后随着对信息的需求的增大，社会化电子商务就开始登场，也就是说，先要有人，有人群，然后，自然产生市场需求。最近我主要是关注新浪微博上电子商务的发展，同时也在关注微博企业账号的情况。就目前来说，新浪微博上已经有了新浪自己的一家微博店铺，另外还有一家是京东的店铺，这令人感觉电子商务进入微博时代就要变成现实了。但目前我还看不太清楚两个店铺的情况，新浪自己开店令人不解其用途何在。新浪微博本身就是一个平台，开自己的店究竟是一个样板呢，还是要把它真正做起来呢？不得而知。至于京东的店，目前还只是一个产品展示与流量分享的功效，这个店还不具有一个电子商务网店应有的所有功能，比如购物筐，比如支付，目前它只是一个跳转。

@电子商务大爷 ：是，京东是从微博到购买只需点击 。

@曹宇Charlie ：Facebook上早期的店也是有这种跳转的，但后来基本都实现网店的核心功能了，可以直接购物，直接付款。所以就整体上来说，微博上的这两个店还看不到一些微博电子商务的创新。但现在是不能下结论的，估计都是在尝试的阶段。其实，我更希望看到的微博电子商务是线下服务业在微博上开店的状况，这个也许更具实用性和创新价值。这里的关键在于：消费者是先改变的，企业就要跟着改变，消费者都跑到社区里去了，你不跟进是不行的。

@陈寿送是我 ：如何看待电商社会化营销和社会化媒体的电商化之间的关系，谁会更有价值？

@曹宇Charlie ：有人的地方就会有社会，有社会的地方就有经济，有市场。所以，两者只是起点不同，最终可能都会发展成与我们的现实社会一样的一个社交与市场的共同体。就短期看，电商社会化营销，也许更有价值，长期看，社会化媒体的电商化可能后劲更足。 因为社会化网站因其初期定位都不是电商，所以进入状态可能会更慢一些，一旦他们接受市场，那之前的社交将给电商更大的推力。 —-从BBS到购物分享再到社会化电子商务！一旦接受市场，社交将给电商更大推力！—- –

NO.2：中小型电商是否适合社媒营销组合拳？社交媒体使用者开始出现疲倦怎么办？–

@邹邹没在家 ：现在电子商务的竞争已经进入了火热化，各个大型电商都在打组合拳，用以获得最大的营销效果，但是对于一些小型的电商，对于一些没有足够的人力物力来进行各个渠道的拓展，甚至是刚刚起步的小电商来说，哪个方式最划算呢？

@曹宇Charlie ：目前各大电商一般会先去观察其粉丝都有哪些圈子，谈什么话题，尽量参与进去，之后在摸清了一些门道的基础上积极开展多账号的路子，比如有的粉丝总聊时装搭配，他就配一个服饰搭配师上去，有人问一些时尚问题，他就上个时尚分析师。当然了，后续的这些账号都是跟他的总的账号相关的，于是慢慢这家企业就拥有更多的粉丝，尤其是很方便的跟踪大家喜欢的话题，于是慢慢也就有流量过去了。这个微博的多账号操作路子实际上就是在做社会化了，但这个过程也是较为漫长的。据我了解，如此操作，其微博顾客的忠诚度会比之前要高不少，口碑方面也大有改善，只不过就是过程慢，不知道当前的很多中小企业会否有这个耐心。个人认为中心企业更适合社会化营销，即便开始的时候挺痛苦，但一旦展开了，实际是很有意思的。 最后说一句，不能只用微博，一定要用好QQ，如果可能，也要用好博客、轻博客（主要是图片方面）。

@电子商务大爷 ：最近有研究称，近四分之一的社交媒体使用者开始出现疲倦http://t.cn/amsz2s 这是什么情况造成的？

@曹宇Charlie ：任何事，产生厌倦都是必然的，厌倦并不等于放弃。就如同我们刚开始用QQ时的高涨热情，中期也出现过厌倦的时段，但只要这个工具足够强大，它就不会被放弃，QQ就是一个最佳的例子，我想社会化媒体也是一样。 —-中心企业更适合社会化营销！工具足够强大就不会被放弃，QQ就是最佳的例子！—- —-

NO.3：GOOGLE+与FACEBOOK更偏向谁？如何看待桌面与手机载体的博弈？—-

@电子商务大爷 ：诸如《GOOGLE+以13%市场份额即将超过TWITTER》这种信息，甚至是《调查发现83%的Google+用户为僵尸用户》的文章你怎么看?与FACEBOOK相比，Google+的决胜之处在哪里？之前洪波洪总也写过一篇《平台类LBS发展在于向第三方开放数据》http://t.cn/a3WMOY 你怎么看？你更偏向谁？

@曹宇Charlie ： G+是一种新型的社交网络，他最新颖的地方是他的圈子。圈子解决两个问题，一是隐私问题，就是你发的信息，想让谁看，谁才能看，不会让不该看的人看；二是解决强弱关系分流，有更好更方便的关系管理。现在对G+ 究竟如何肯定是众说纷纭了。我无法具体评价，只能说说我自己使用的感受：第一，关系这个事情在我们的大脑里是模糊管理的，有很多非理性的因素的，G+用工程师的清晰逻辑来管理，能否成功，我表示怀疑。说白了，让我逻辑清晰地去选这个信息必须发给谁，不发给谁，我总是嫌烦，呵呵。第二，关系的强弱并非是固定不变的，这个跟沟通频率有关。关系实际一定是动态的，那么，圈子也就是动态的，用G+的思维模式来看我可能需要把圈子里的人搬来搬去，我也觉得不是舒服。所以，我觉得G+能否超过Facebook，难下结论。

@电子商务大爷 ：社会化媒体营销其实与SOLOMO会有比较好的结合（SOCIAL\LOCAL\MOBIE），如何看待这里的SOCIAL？百度开放平台了，金山开放平台了，腾讯开放平台了，尤其是腾讯，做了一个桌面的形式，你怎么看桌面与手机载体的博弈？

@曹宇Charlie ：Social其实不用多说了，毕竟这是社会化媒体营销的基础。企业必须去构建新的、Social型的关系出来，然后才有后面的营销。桌面在相当长的一段时间内都是不会退出的，也就是说桌面作为终端并不是可以立刻就被替代掉的。说到博弈，桌面和移动，应该并非零和博弈，即我的收益并非完全来自你的损失，即使从长远看。以前有人说，手机在未来将统一所有终端，成为网络的入口，成为家电的遥控器，成为个人理财中心等等。不过究竟会不会是这样我也说不准，但我更倾向有更加丰富多彩的终端选择。

@电子商务大爷 ：在我看来腾讯未来可以直接植入手机，非常便捷，双方趋同，用户体验简单。包括《2015年一半美国人是移动互联网用户》提到：移动互联网的使用在年轻人中非常流行，eMarketer预计2011年2150万年龄在45-64岁，以及在65岁以上的370万美国人将会使用移动互联网。到2015年，这个数据分别是4540万和1130万人。那么如何切入？用WAP？SNS？还是APP？

@曹宇Charlie ：移动互联网终会普及，但它不能满足人们各种不同的应用。办公的话还是桌面终端更合适，其他的，比如信息家电也有很大空间。我们完全可以从用户角度去看一看，例如你的手机里会安装多少应用，有多少应用是经常使用的，为什么有些应用兴高采烈安装了，之后就很少使用？企业从哪里切入到移动是没有一定之规的，关键的是你的用户的行为是怎样的。 –关系与圈子是动态的，G+能否超过Facebook难下结论！并非零和博弈，关键在用户！– ——-

NO.4：怎么看待DCCI社会化营销蓝皮书中的SICAS模型？——-

@电子商务大爷 ：目前DCCI出了社会化营销蓝皮书，提出数字时代的行为消费模型——SICAS模型“Sense-Interest & Interactive-Connect & Communication-Action-Share”，以此对较为陈旧的AISAS理论进行系统革新http://weibo.com/1599464160/xmjl7hZEw 对此你怎么看？@胡延平 @DCCI互联网数据中心

@曹宇Charlie ：目前，消费者的购买决策过程在社会化时代的背景下的确是变了，很赞DCCI总结的新模型，在这个改变中，消费之后的Share是最根本的变化。实际上，我理解原有的模型，它是一个人的，是线性的，而新的模型是从一个人到另一个人的模型，是循环，它已经是一个具有完整反馈的系统。当然，企业必须要掌握这个系统，了解这个系统中的每个环节：它的信息的流动，它的信道的带宽，以及噪音的情况，它的反馈过程比原有的线性过程要复杂得多。企业只有弄清上述的各种问题，才能正确的调节这个系统，使系统可控。

@电子商务大爷 ：@沈浩老师 曾提出建议：在SICAS综合评价指数的时候采用了因子分析（正交旋转）和因子归一后的综合指数，最好能评估一下：1）第一主成份综合 2）三个主成份综合 3）三个正交因子综合；三种方法的数据和结果差异，你怎么看？

@曹宇Charlie ：如果消费者的消费过程改变了，而企业不去改变，那这个企业，就真的要失去竞争的机会了，所以我建议致力于电商的企业们要真正去理解这个新的模型。 –消费之后的Share是最根本的变化！企业必须掌握信息、信道、噪音等各环节情况！– —-

NO.5：怎么看待未来网络媒体与电商品牌广告的投入关系？ROI怎么统计？—- @电子商务大爷 ：电子商务企业最终务必进行营销，而广告就是其中一种手段，于是参考一份美国的互联网广告投入数据来看http://t.cn/amFByD，富媒体也是其中的一个广告投放的区域，如果说社会化媒体营销就是让电商企业直接营销，那么针对于此，你怎么看待未来网络媒体与电商品牌广告的投入关系？

@曹宇Charlie ：就目前来讲，网络媒体已经是品牌推广的必选，这个毋庸置疑。对企业来说，网络媒体的广告成本也是呈直线上升趋势的。前段时间，有个企业跟我说，淘宝直通车的广告费用几乎每年都在翻番，他提醒我说，留给中小企业的时间已经不多了。他的意思是，将来在网络媒体上，中小企业，也将做不起广告。这的确是个现实。对中小电商企业来说，也正因为如此社会化营销才变得更重要，并不是说社会化营销的成本有多低，还是有时间可以抢的。留给我们的时间还有多长呢？希望大家琢磨琢磨。

@代明Toni ：对于网络广告的发展来看，我的感觉是：人群更加细分、投放更加精准。至于富媒体，它在国外或许很牛，但在国内实际投放来看还只是一个神话。社会化媒体营销的含义，就是合适的人群通过推荐买了合适的产品，并产生的良好的体验的一个过程，因此社会化媒体营销是长期的体力劳动，但是带来的收益也是很大的，客户的黏性和忠诚度会很高，所以一定要与电商品牌的广告进行结合，只有这样才会起到如虎添翼的效果。基于口碑上的品牌广告我更加看好，这也是非社会化媒体营销+品牌广告很难以实现的地方。

@电子商务大爷 ：那么，ROI怎么统计，还是注重品牌？注重转化率还是注重品牌，会否有技术可以实现或者有数据可依？怎么看待新浪微博未来的收费？

@曹宇Charlie ：品牌才是真正的转化率。至于微博怎么收费的问题，这个就太大了，我觉得主要的方向还是在企业服务吧。

@网购行情分析中心： 其实做电子商务我最关心的是数据,请问对这个您是怎么看?

@曹宇Charlie ：数据当然重要了，而且相当重要。目前企业在数据方面的问题主要是数据分析和数据挖掘，这是个太专业的领域，专门的人才少，可使用的工具也少，所以希望一些第三方能提供更多更有效的数据分析工具。

@geniusjimmy ：有人说当前的网络环境无法谈及电商品牌忠诚度的问题，而电商也只是用一个营销跟进另一个营销、一个促销跟进另一个促销来绑定消费者的经营思路，这与线下的商户的经营差异是比较大的。您认为这是互联网环境决定的还是营销环节“重渠道、重实效而不重品牌”造成的？

@曹宇Charlie ：我觉得是所谓重渠道、重实效决定的。企业永远面临的一个问题就是眼前利益和长远利益，这个权衡取舍既决定于企业本身的能力，也决定于大环境。我们就是这么个大环境。我没有任何指责重实效的意思，但有抱负的企业还是应该给品牌预留出足够的资源。

@Seven_七小唠叨 ：赞成曹大爷的观点。做生意的重视眼前利益，做企业的重视长远利益。看你是要做个生意人，还是做个企业家。 ————网络媒体已经是品牌推广的必选！品牌才是真正的转化率！———— —-

NO.6：怎么看微博营销？是不是所有企业都可以做社会化媒体营销？—- @电子商务大爷 ：对于微博营销的门路与出路怎么看？诸如@凡客达人官方微博 @凡客达人秀 @初刻 @NOP官方微博 @艺龙旅行网 这些都会有比较系统的经营团队，京东商城也会有专门负责SNS以及微薄营销的人，对于这些案例怎么看？

@曹宇Charlie ：社会化媒体营销与传统营销的区别挺大的，但目前很多企业是按以前的惯性来做的。简单说，就是吸引眼球，已经很多企业做到了，与消费者建立起真正的关系，但大多数微博都没做到。

@韩媛Crystal ：是不是所有的企业都可以做社会化媒体营销？听过一句话，是说具有社会属性的产品才具备社会化媒体传播的基础，您怎么认为？

@geniusjimmy ：我认为渠道都可以做，关键是创意与方法。也就是说，我们做营销，选择渠道虽然是个关键，但在营销执行时，策略层面的那个点要找准了。 @曹宇Charlie ：这话说的有道理。如果一个生产锅炉的企业去做社会化媒体营销，并不是说不可以，是可能事倍功半。个人消费品，肯定是要用到社会化媒体了。服务类企业，大多也都可以利用社会化媒体。企业重点要考虑的是“你的消费者是谁”，“他们是否适用社会化媒体”。

@韩媛Crystal ：非常赞同！我还想问一下，现在我们的社会化媒体营销是不是也处在一个初级阶段？有没有更有效的高级阶段？ @电子商务大爷 ：个人认为的高级阶段就是社会化大融合的阶段，可以架构为一个ERP系统，从前端营销，到信息流管理输入输出，到后端服务，到舆论反馈，波动的曲线会非常精确的让你感受你的行为学的社会化传播，长尾化是好事，只是需要人类智能化了。

@曹宇Charlie ：企业的人，把自己作为消费者时的感受融合到他做社会化媒体营销中去的时候大概就到高级阶段了，呵呵。 —-务必与消费者建立起真正的关系!企业应当把自己作为消费者的感受融合进去! —-

原创文章，作者：曹宇 转载请注明出处

最近两个月来，新浪微博先是推出了企业账号，接着，推出了一个自营的网店，随后又为京东商城开通了微博商城，可谓动作频频。但所有动作，都有点让人摸不着头脑，不知道它可能的电商方向是什么，预计接下来，新浪还会推出不同形式的电商试水行动。也许，这些都只是在摸着石头过河吧，这倒也没什么可奇怪的。

可问题在于，从目前试水的几个项目来看，真正的模式创新还没有出现。尤其是，目前的这几个项目，还属于在较低的层次上进行的尝试，如，和京东的合作，基本上还属于卖流量，而在新浪最为优势的信息、传播与互动等方面，似乎还没有进行与电商相关的潜力挖掘，也没有进行任何电商模式创新。那么：如果新浪微博只是想利用现在的用户规模，去搞另一个C2C或B2C的平台，那么，它几乎无法与现有的几个领先的电商平台竞争（人家有先发优势、规模优势、行业经验），另一方面，如果它仅仅满足于为现有的电商企业提供简单的窗口服务，那就成了只为别人做嫁衣裳，并无法形成在电子商务方面的竞争优势，更重要的是它将浪费掉自己业已到手的很多优势资源。

本人在之前的一些博文中就曾经多次提到，新浪微博的电商，必须走模式创新、差异化之路。别人已经走过的路，基本是走不通的。那么，究竟有没有一条路，可以使新浪微博即能充分利用现有的优势，又能避免与现有的电商巨头进行正面竞争的蹊径呢？也许有，这条路，本人认为就是基于服务业的本地化电子商务以及移动电子商务。

基于服务业的本地化电子商务以及移动电子商务，实际是O2O (online to offline，即将线下商务的机会与互联网结合在了一起，让互联网成为线下交易的前台) 的一个重要组成部分。O2O 即包括基于实体产品的线下实体店，也包括基于服务业态的各类线下门店或公司。这里，本文要说的主要是后者。服务业的本地化电商务应包含如下行业：大众餐饮、外卖零售、人才招聘、快运快递、家政服务、汽车租赁、美容美发、房产或其他信息中介等。说白了，这些都是生活服务领域，电商渗透到这些领域，是早晚的事，但这些领域如何介入电子商务，正给了微博一个巨大的机会

微博做上述行业的综合电子商务平台的优势有以下几点：

1. 国内还没有成规模的本地化服务业电商平台，这就使微博电商不会与其他电商平台产生正面竞争，而上述服务，又都很容易基于微博、移动（地理信息等）来实现，微博的特性，决定了它更容易打通服务业的线上和线下通道。
2. 本地化的服务业中，服务有很多是无形商品（信息中介），或消费者必须自己到现场接受服务（餐饮），即使是有形商品，因为本地化的原因，它都大大减轻了另现有电子商务行业无比头疼的仓储、物流环节，无需物流环节的电商，会让新浪微博去掉一大块心病。
3. 上述行业中，无论对卖家还是买家，他们对信息的依赖度，都要大于对实体产品的信息依赖度，而基于信息的实时服务，正是微博最大的优势。
4. 现有的提供类似服务的网站，如点评类或分类信息类网站，缺乏微博所具有的实时互动性（微博是随时在线的，点评或分类信息，是使用时才登录的，平时不会挂网），无法进行随时随地的沟通与交流。微博可以进行非常方便的、即时的售前、售中，以及售后服务，并提供良好的口碑传播平台。
5. 目前微博上的主流信息，实际上是以时政、娱乐类为主的，此类信息大多不具实用性，用户看久了，兴趣降低了，微博的使用粘性会降低。而增加本地化服务业电商的信息，其实用性、工具性，无疑能弥补上述的微博缺陷，在更大程度上提高用户对微博的使用度，使微博能两条腿走路，即能娱乐，也能实用。

其实微博适合做本地化服务业电商平台的优势，还有很多，这里就不一一赘述，下面给新浪微博提几条建议：

1. 是否可以考虑，推出针对不同服务业的专用企业账号系统，如，餐饮专业版企业账号、中介专业版企业账号等，满足不同服务行业的不同需求。开放相关接口，鼓励第三方开发针对服务业企业的相关电商应用。
2. 是否可以考虑，进一步完善微博上的同城系统，使同城这个功能更加方便用户查找本地化的服务企业分类目录或信息，方便用户关注相关服务企业，方便用户临时性查询相关信息（此处有广告潜力）。
3. 是否可以考虑，在粉丝分类中，设置固定并不同于普通粉丝分类的生活服务分类（生活服务区、生活服务黄页、活动提示等），让实用性信息与原有的微博信息分流，并更好、更方便地呈现给用户，不干扰用户的原有微博使用习惯。
4. 是否可以考虑，为企业账号建立信用评价系统，建立起有公信力的企业的微博信誉评价体系，为用户的购买决策提供数据上的支持。
5. 是否可以考虑，建立一个基于用户消费体验的独立的微博发布选项，并在此基础之上，将用户的分享信息汇聚为一个单独的消费体验社区。

    以上是本人对微博电商的一些思考。总之，本人还是强烈地认为，微博电商不能走老路，需要创新模式。电商向传统企业渗透，向本地化渗透，向移动化发展，是众所周知的趋势，微博如果能抓住这个机遇，也许就会打开一片新天地。

本文是我与Socialbeta创始人@puting的一次对谈。

@puting：最近@申音发了一条微博： #微观察#，微营销的下一个主战场将是企业版官微主页。今日“adworld微锋汇”观感，依靠病毒营销+外网链接的模式快结束，整合营销覆盖网络公关。新浪的雄心是做超级媒体+互动社区。换言之，用户不要外流到官方网站，要流住官方主页。新浪不想只收展示广告费，还要收主页维护费、关键字广告和电商提成。

而@王煜全 的微博则这样的回应：@申音 同学，这个判断从方向上就错了，新浪只是两份全国性报纸，一曰“八卦”、一曰“政治”，其社区性尚弱。现在就强攻品牌企业无异杀鸡取卵，用户全导向自建的官方主页又堵了合作伙伴的路，全是错招。我相信新浪不会那么短视的！

你是如何看待新浪微博企业版的？它能否取代企业的官方网站？为什么？

@曹宇Charlie：在说微博企业版之前，我想说几句网站核心的问题。这个问题和新浪微博的企业账号应该是有关的。不同的类型的网站，可能是基于不同的核心的，比如Google，是基于数据核心的，也就是它的目标，是要把分散在整个网络上的数据，按照用户对不同数据的需求，以最优的形式呈现出来，这几乎是它永远不变的一个东西。可以说，数据服务，是Google的根本。而Facebook，是基于（社交）关系核心的。在Facebook上，无论你看到它做了什么新的东西，它一般不会伤及它的关系核心的。当然，Google也可以搞关系网络，比如早期的它收购的Orkut，后来推出过Buzz、Wave和最新的Google+，但我想，这些社交工具的根本，似乎还是在最大程度地为Google获取数据，只不过，传统数据已经不能满足它的胃口，它还要通过社交网络拿到人（用户）的数据。拿下所有的数据，这是Google的雄心。

至于拿数据干什么，我想这里就不需要说了。Facebook上也有游戏，有企业或网站专页等等，但如果你仔细观察，你会发现它是分得非常清楚的，比如它的企业专页，就只有Like，没有加Friends的功能，这说明，它对关系的理解是细致而准确的，企业专页不会动摇它的关系核心。

新浪微博，它的核心，目前看是信息。信息是数据的一种。普通数据安静地躺在网络的各个角落，等着人们来发现和使用，这个任务可以由搜索引擎来完成。而某些数据被制造后，被赋予了某种意义并减少了某种不确定性，它如果迅速流动起来时，就成为信息。信息有时效性，它的更新速度似乎也在不断加快，那么，企业无疑现在非常需要有强大的基于市场和用户信息的处理能力。新浪微博的企业账号我不知道有着何种的设计思路。但我希望它没有脱离信息这个核心，能够帮企业解决最重要的信息问题。也就像我以前曾提到过的那样，新浪提供的企业账号，最好是基于信息的，它应该是后台的，它不要想包揽企业的所有营销工具，它甚至也不要想成为客户关系管理中心。

因为，首先，微博的前台，目前已经是一个明确的基于大众偏好（如@王煜全 所言的“八卦”与“时政”话题）的信息平台，使企业账号的营销功能前台化，必然伤及现有用户的使用习惯，也伤及其信息服务这个核心，而且，微博因其平台系统本身的制约，它也不可能全方位完成一个企业的多种多样的营销任务；

其次，如果信息核心已成事实，那么，其关系网络就只是一种辅助手段，我们知道Follow（关注）和Friends是有本质差别的，所以，企业似乎也不应再对在微博上直接进行客户关系管理抱太大期望，唯一的可能，仍然是在后台拿到用户信息，将其导入到企业自身的客户关系管理平台再进行加工和处理，进行深度数据挖掘，这是信息的整合。

如此说来，企业的官方网站，似乎是不可以取代，因为微博的核心，就是信息平台，而官方网站要承载的东西更多更全面。

@puting：从新浪微博企业版来看，很多人都认为新浪微博开始向社会化电子商务迈进，你觉得在新浪微博上会不会产生像f-commerce一样的新型电子商务？如果新浪微博产生不了，放眼国内，你觉得还有哪家社交平台可以做到？为什么？

@曹宇Charlie：社会化电子商务，在很大程度上是一个悖论。市场化和社会化之间，有相当大的冲突，把金钱关系变成朋友关系，这个难度远比人们当初想象的要大得多，我想在微博上尝试跟用户交朋友的企业，都应该有切身感受。即使是F-commerce，我也不认为它的模式已经非常成功，它也只是在不断尝试而已。但它的尝试，显然也在固守一些东西，比如，我们知道，Facebook上的企业专页，是建立在个人账号之上的，在企业专页上，你只能Like它，而没有加它为Friends的功能。如果要做Friends，你还得回到它的个人账号上去。我觉得Facebook在这里，思路是清晰的，也就是，它明白，个人和企业成不了好友（市场关系），人和人，才能成为好友（社会关系），人可以Like一个网页、一个企业，企业也可以Like企业，但这都不是Friends的关系。它这是在保护它的社交关系核心，它知道这个核心不能动摇。说白了，让一个人去把一个企业当朋友，对企业是求之不得，对一个用户来说，却是强“人”所难啊。反过来说，这种设计也在一定程度上反应了即使是Facebook，也没有完全找到解决上述悖论的有效办法，但它至少知道，Fiends和Like之间，是必须要区分的。

Like和Friends，不是一回事。微博上的Follow（关注），也不是真正意义上的Friends，这也是为什么我们常说微博上是弱关系的一个主要原因。而毕竟Follow的还是人，而Like则更退一步到只能是一个企业或者一个网页。所以，我希望新浪微博，以及那些致力于进行社会化电子商务的企业，最好认真考虑一下这其间的差别。至于国内哪个社交平台能做到的问题，现在肯定是无法回答了，但认清上述这个悖论的实质，还是有些必要的。

@puting：在你之前的文章微博——SNS，进化猜想中，你提出了疑问：新浪微博在应用上变重了吗？变重之后，它还是微博吗？而从6月底报道的新浪微博新主页来看，却是是采用了经典的facebook式样，变得更像sns而非微博了，你现在是如何看待这个问题的？根据你的观察，你觉得新浪微博未来会是一个什么样子的？为什么？

@曹宇Charlie：新浪微博在变重，这个恐怕已经没有什么争议了。在你提到的我的那篇博客中，想要表达的一个基本的意思是，一项网络应用，其爆发点，和能否持续发展，这之间，要经历至少一次质变。所以，我乐观看待新浪微博的变化。变化总是必须的，不变却肯定要出问题。

但这里的关键在于，新浪微博的变化，是否会脱离它赖以生存的信息核心？如果它变成了一个SNS，那是否意味着它转向了关系核心？这是可能的吗？经过一段时间的思考，我现在有些怀疑。前面我说过，Google做了很多社交网络的尝试，但它的数据服务核心，应该是没有变的。Facebook在几年中也有质变，但只要一触及它的关系核心，它就变得谨小慎微。那么，我现在无法判断，当核心改变时，会是什么样的结果？我真的不知道。也许新浪微博向SNS转变，只是人们的一种猜测。我个人觉得这种转变的风险过大。如果这个转变不是由用户主动发起的，那就还是不变的好。

至于新浪微博的未来，我是不敢评估，真的看不清楚。

@puting：现在大家都在谈微博，而谈微博必是新浪微博，你怎么看待这个问题？从用户的角度看，腾讯微博和新浪微博有什么区别？

@曹宇Charlie：以前我曾经谈到过爆发点的问题。微博在中国的爆发点，当然是被新浪抢到了。所以大家更多地谈新浪微博。但爆发点之后，就是持续发展的问题。这个过程，必须有一些质的变化。所以大家都在等着看新浪微博怎么变。

从用户角度看腾讯微博和新浪微博有什么区别，用户我说不好，我说我自己吧。新浪微博对我自己来说，它就是一个信息平台了，整天都在看各种信息。腾讯微博对我有点不同。这里我先要提到QQ，QQ对我个人来说是关系核心的，它不是信息核心的。那我开通腾讯微博以后，我的QQ好友，他们也开通腾讯微博的，就都自动互相关注了。

所以，我觉得，这里是关系的延续，我在腾讯微博上，几乎没有关注什么名人，还是以QQ好友为主。不过，我用腾讯微博其实很少，有什么事情，还是习惯在QQ上说了。个人觉得腾讯没必要也去搞名人战略，它应该继续围绕关系去做一些东西。毕竟，腾讯微博的Follow，跟新浪的Follow有所不同，它靠Friends也许更近，不是吗。当然微博这个东西，它本身的媒体性很强，信息的东西也无法回避。

我现在也想不出腾讯微博究竟应该如何去巩固和发展它在QQ上遗传过来的关系，但如果他们去深入挖掘一下，应该有和新浪微博不同的发展道路。

@puting：据你观察，随着腾讯微博的日渐壮大，很多朋友也问我企业是否要利用腾讯微博，你是如何看待这个问题的，如何做到一个权衡？

@曹宇Charlie：如果我是企业，我肯定重视腾讯微博了。因为腾讯微博的后面，还有无比强大的QQ及其空间。多看一些QQ空间你就知道，那上面的无数的转帖，可能不亚于微博上的转发。尤其是女性用户的空间。微博营销现在不是社会化媒体营销的全部，将来也肯定不是。甚至，就是现在，我都认为QQ营销，是一个企业营销不可或缺的重要组成部分。这样的话，社会化媒体营销，也许需要制定全面的媒体整合战略。比如，IM更容易使一个用户觉得他在跟一个人打交道而不是在跟一个企业，常在淘宝买东西的人，应该有这个体会。IM的隐私性、对话性，将缓解和弥补大众媒体的单向性、公开性，在当前这个新营销的浪潮中，如果我们已经认识到个人与企业，还无法成为真正的Friends，那么，至少，我们也该让我们的用户觉得，他还有渠道可以跟企业背后一个具体的人进行对话。

所以，这就是腾讯的优势，它既有微博这样的开放的新媒体，也有QQ这样的良好的个人沟通工具。

原创文章，作者：曹宇 转载请注名作者和出处。

近些日子，对于社会化媒体营销，新浪微博上出现了一些争论，这些争论从质疑一些微博营销公司（或者传媒公司？公关公司？我也搞不清）中的个人行为开始，继而争议蔓延到某些公司行为，最后议论声直接指向整个社会化媒体营销。本人在此不对微博营销公司做任何置评，本文只想在这里与营销界的同行们，讨论一下整体上社会化媒体营销所涉及的一些困境。

我们可以先回顾下传统营销。营销这个行业从其出现开始，就一直面临来自各方的诸多抱怨、质疑，甚至指责。这些声音主要体现在以下几个方面：

l         营销究竟是在满足消费者的需求，还是在利用、甚至误导消费者的需求；

l         为营销目的，直接或间接地干预、影响消费者的心理是正当的吗；

l         营销为达成企业目标，可以忽视其某些负面的社会效应吗；

l         营销的混乱和欺骗性。

这些问题还并非营销所面临问题的全部。实际上，即使对这些最基本问题的回答也及其复杂，除了涉及营销本身，这些基本问题还涉及社会、文化、道德和道义，甚至法律等诸多领域。我提到这些问题，并不是要回答这些问题，而是想说，对于新兴的社会化媒体营销，此类的质疑与抱怨，将依然存在，甚至更加难以回避。这是因为，在社会化媒体这样的网络社区语境及环境中，在这个自媒体时代，人们的质疑将更加直接，抱怨将更加强烈，指责也将更加尖锐，另一方面，社会化网络无比强大的传播性，本身即是双刃剑，其对正确信息的传播无疑有着巨大的促进作用，但其对错误信息（如谣言、偏见等）的传播，也是“居功至伟”的，企业任何的疏忽，都可能使其营销活动面临前所未有的困难。我们已经进入了一个真正的众说纷纭的年代，这可能是社会化媒体营销要面对的一个新的、也是最大的困境。

当初人们在倡导社会化媒体营销时，在高呼社会化媒体营销是一次伟大的营销革命时，其根本的出发点就在于人们对传统营销中出现的上述问题的深恶痛绝。人们本来以为，社会化网络中网民（消费者）的力量，能扭转传统营销过程中出现的这些弊病，能够揭穿那些花样翻新的营销把戏使营销回归正道，消费者可以夺回在传统营销博弈中曾经偏向企业的主动权。而与此同时，企业们也希望社会化媒体营销能把他们从恶性循环的传统营销怪圈中拯救出来，使供求双方走向社区良性沟通与互动的阳光大道，走向双赢。现在看来，这样的想法，显然有点异想天开了。

从消费者的角度来说，在社会化媒体中，人们还沉浸在刚刚获得话语权的兴奋当中，他们对传统营销的批判声色俱厉，压抑许久的对昔日恶性营销的愤懑还处于爆发期，人们还没有做好如何平心静气地与企业进行理性沟通的准备，更没有做好如何与企业成为朋友并共同创造双赢的准备，很多时候，人们还没有意识到，我们当中的每一个人，实际上都是无法逃脱做为一个消费者而存在的，我们还不知道如何去做一个社会化网络时代的新型消费者，也还没有想清楚该如何在这样一个开放的、可以各抒己见的社会化媒体上与企业一起来创造一种和谐共处、互利双赢的企业与消费者的关系。

从企业的角度，即使企业们早已对“营销效果失效”和“营销过程失控”（这两个问题，本人曾在之前的博客中有过论述）伤透脑筋，或者他们在过去曾经吞下了多少“过度营销”的恶果，但他们也仍然无法立刻停止下来并思考一下什么是社会化媒体，什么才是真正的社会化媒体营销。恶性营销的惯性如此之大，加之无处不在的实用主义、短期行为、投机分子、恶性竞争，以至传统价值链中的既得利益者，等等诸如此类的因素，几乎在瞬间就毁灭了很多消费者、甚至很多企业本身对社会化媒体营销的美好期待。

如上所述，企业和消费者，都没有准备好，是社会化媒体营销面临的又一个现实困境。在最初的亢奋过后，企业和消费者都处于焦虑中，他们采取的行动都难免浮躁，各种喧嚣充斥弥漫在社区的空气中开始让人们无所适从，和当初的冲动来得很快一样，已经有很多人迅速得出失败的论断。很少有人冷静下来真正去思考一下，我们究竟该怎样面对这个困境，究竟该如何在这样的困境中，寻找未来合理的发展方向。

社会化媒体发展到今天，已经彻底改变了消费者的购物决策过程（之前有博文分析过）。单纯依靠传统营销的手法，也越来越难以获得消费者的信赖。那么，我们现在需要做的，也许就是在困境中寻找出一条前人没有走过新的路径。这需要我们有创新的激情，有足够的智慧，以及更多一点的耐心。因此，我觉得，企业可以从以下几个方面来思考如何突破当前面临的困境：

1. 我们知道，在社会化媒体上，与消费者建立关系是不能一厢情愿的，关系需要有关系纽带来维系，那么，我们能否找到消费者认同的关系纽带？是否存在更加牢固的多重纽带呢？
2. 在建立关系纽带以后，企业必须通过沟通来保持与消费者间的紧密联系，但与所有消费者都进行沟通是行不通的，那么，合理的沟通模式该是如何的？选择性沟通的结果，又该如何传递给所有其他的潜在消费者？
3. 互动是社会化媒体营销的核心，互动可能决定社会化媒体营销的成败，那么，互动究竟应该在哪些层面展开？之前的博客，我曾提到过在产品、服务、促销、用户体验等层面来设计互动，是否还有其他的划分互动框架的方法存在，从而使促进用户更好地参与，并引导他们成为成熟的新型消费者？
4. 对于社会化媒体的两面性，应建立一种什么样的机制来进行合理有效的控制，即使在某些方面无法控制，是否应建立一套应急解决方案？

结束语

旧的或新的营销仍在诸多方面都为人们所诟病，但任何企业，也都无法抛开营销而另辟蹊径地找到新的解决方案。我们都曾听说过，比尔·盖茨并非上世纪最伟大的程序员，而是最杰出的营销大师，我们也曾听说，乔布斯之于苹果公司，不仅仅是一个天才的设计家，更是一个营销奇才，苹果公司的成功，其卓越的营销模式（itunes和App Store）亦居功至伟。可以说，每一个在当下无比激烈的市场竞争中脱颖而出的企业，都必须有其独特的核心竞争力，如Dell的供应链、苹果的产品设计、Facebook的开放平台等，但是，他们也都有着一项共同的核心竞争力，那就是卓越的营销创新能力。社会化网络（媒体）的出现，在一定程度上颠覆传统的营销模式，模式变了，环境变了，对象也变了，这种颠覆无论对企业还是消费者，可能都是被动接受的，但我想，没有人愿意永远这么被动下去。也许，在未来，社会化媒体营销的唯一出路在于，企业与消费者最终能够明白，营销不是供需双方捉迷藏的游戏，营销应该是企业与消费者共同参与、共同创造产品与服务价值的过程，它必须是一个真正互利双赢的过程，而社会化媒体，为这个过程提供了一个机会。

原创文章，作者：曹宇 转载请注名作者和出处。

回头看看2010，微博上的企业ID从无到有，先是Dell这样的跨国公司高调登场，然后是一些国内大企业如海尔、联想等陆续建立官方ID，接着，五花八门的企业纷至沓来，大到中粮这样的国企巨头，小至个人站长的同城团购，到了下半年，部分嗅觉灵敏的淘宝店铺也开始进入微博试水，接近年终时，甚至一些本地化的实体街边商铺也杀进微博，于是，微博营销，从大企业到小店铺，从线上电商到线下实体，已经很有点蔚为壮观的意思了。

企业进入微博的目的也许不同。一些看懂微博媒体属性的企业，在发现了这个新的拥有着巨大影响力的广告平台之后，开始大作起免费的品牌推广。还有一些看懂微博社区属性的企业，则把微博当成一个新的网络直销渠道，他们在大张旗鼓地进行各种花样翻新的网络促销活动。也有部分企业，他们看懂了微博的沟通工具的属性，于是，他们一边嚷嚷着要进行口碑营销，一边把客户服务代表直接搬到了微博上来。微博还能帮企业做些别的什么？这可能取决于微博这个宝藏还有哪些未被我们发现的属性。实际上，在2010这个企业微博元年，谋定而后动不再重要，重要的是你不能错失这次粉末登场的机会。那么，现在，时间已经进入2011年，毫无疑问，将有更多的企业加入到微博营销的大军中来，在这新的一年，对于微博营销来说，会出现哪些新的趋势呢？我们可以来试着分析一下。

2011年微博营销可能的趋势：

 微博营销将有本地化、实用化的趋势。某些基于本地化的服务企业可能成为第一批微博营销真实受益者。这些企业可能从餐饮、家政服务、房产中介、美容护理、同城速递、汽车租赁等的本地化服务企业中出现。我之所以这么看的原因在于，此类企业有如下特点：1、多属于日常生活消费或企业经常性支出，真正解决身边事，适合在微博快速查询实时信息，这对顾客来说是最方便的；2、属于多频次消费，高用户粘性，说白了，几乎每天都有大量用户需要此类的信息；3、顾客可快速决策，无需过多比较，即查即用，快速实现交易；4、高服务接触度。也就是，服务都是面对面的。这一特性即适合服务现场发展粉丝，也适合搞实时的顾客参与和互动。面对面拉粉丝比网络虚拟关系的信任度高；5、与原有的营销模式兼容。此类企业一般都采用过服务预订卡、会员卡等传统营销手段，只要在这些卡上加上微博地址即可，转换到微博营销的成本最低，拉粉丝的难度最小。

网店将大规模利用微博开展营销。如果说去年只有少数淘宝网店试水微博营销的话，2011年，我预计将有更多的网店进入微博直接开展营销活动。从海外看，几乎已经没有哪个网店上找不到Twitter或者Facebook的图标，这个趋势，自不必多言。另一方面，从已经公布的各种电子商务网站的流量来源来看，社会化媒体所占的比例在直线上升，甚至已经有海外电商网站声称，社会化媒体给其网店带来的流量首次超过搜索引擎带来的流量，这个数据是否夸张暂且不论，但至少，可能没有人再怀疑社会化媒体对电子商务网站的巨大潜力。尤其对这些电子商务企业来说，微博营销，毕竟是网络营销的一部分，他们对此更有亲切感，更有先天优势，此时不用，更待何时呢。简言之，网店的微博推广，相比传统的SEO、广告联盟、论坛推广等方式来说，其低成本、易操作、传播好的特性，无疑都具有极大的吸引力，那么，说新的一波网店微博推广热潮即将到来也就没什么奇怪了。

将有完全基于微博生存的小型企业诞生。我说完全基于微博生存的企业，并非指代理微博营销的外包服务公司或者顾问咨询公司，而是指把微博作为日常销售窗口的公司。去年，美国第一家完全基于微博直播进行销售的公司科吉烧烤（微博直播流动售货）的成功，给很多创业者以极大的震动，这个成功的案例也给人以更多的联想，是否还有其他的行业可以完全基于微博来实现销售呢？我想答案不言而喻的，随着国内微博注册人数的不断增加，那么，当微博像QQ一样达到极高普及率时，微博网店，也许很快就会在国内出现。事实上，我尤其看好一些本地化可以提供流动服务或上门服务的项目，如送餐服务、送药服务、钟点服务、粮油送达、电脑家电上门维修等，当然，除此以外，我更期待一些具有真正创新意义的、更大一些规模的基于微博营销的全新的商业模式出现。

大企业的微博营销，今年仍将难有突破。国内大企业纷纷进驻微博，看起来似乎很美。但真正通过微博营销取得成效的少之又少。预计今年大型企业仍难在微博营销方面取得好成绩。其原因可能有如下几个：1、对传统营销模式过分依赖，战略转向慢，决策过程复杂，牵扯内部、外部利益过多，容易形成阻力，最后只好走走形式，无法真正投入；2、长期形成的传统的僵硬的客户关系，难以在短期改变，进驻微博容易，放下身段难，通过平等沟通融入消费者群体更难；3、对大企业的海量用户进行微博营销，可能还需要强有力的系统支持，现在微博运营商本身还都没有提供针对大企业营销的相关接口，即使以后提供了，也要针对接口进行二次开发，才能实现微博相关数据与企业原有营销或客户关系管理系统的衔接，这需要时间；4、大企业的微博营销，还可能涉及企业内部的多个相关部门，这将涉及到企业机构重组、流程再造等多种多样的问题。这也是大企业开展微博营销的最大阻力。以上种种，使我无法看好2011年的大企业微博营销，毕竟针对海量用户的微博营销远比中小企业的微博营销要复杂得多，其过程无疑也将漫长得多。

微博营销中的互动，将呈多样化趋势。去年，关于微博营销中涉及的一些互动形式，我曾经在多篇博客中有所谈及，这里不再赘述。这些互动形式，如最受企业青睐的抽奖模式，都应属于微博营销初级阶段的产物。随着企业对微博了解的加深，预计，今年将有更加丰富多彩的互动形式出现。实际上，已经有企业意识到，互动才是微博营销的灵魂。曾有企业跟我谈及，只有设计出巧妙的用户参与和互动，微博营销才能发挥最大的效力。这话我完全赞同。互动的确可以是多种多样的，从海外的一些精彩的微博互动上看，好的互动，为企业带来的效益，是无法用简单的数据来评估的。这里限于篇幅，我不再举例说明，但我还是要强调一下互动为什么有那么大的好处：从心理学的角度，人总是有一种非理性的思维习惯，这个习惯是，他们固执地认为，他们参与过的，或者他们付出过劳动（体力或脑力）的东西更具有价值（自我的价值高估），所以，当他们参与或付出过以后，他们对自己将产生自我荣誉感，对产品将产生强烈的认同感，对参与的群体将更有归属感，这一切，还将促使他们去主动地传播，上述感受，还可以在这种口碑传播中不断得到强化。实际上互动要做的，就是调动起用户上述的感受。越来越多的企业，已经开始意识到这个问题，因此，我预计，微博营销上的互动将更加丰富多彩，很多企业的微博互动，也许将逐步常态化。

微博可能成为一些人的个人消费门户，这对企业来说意义重大。随着微博功能的逐步完善，也随着越来越的企业进入微博，对个人消费者来说，微博有可能进一步成为他们的个人消费门户。举例来说，当一个人经常消费的产品品牌或服务品牌越来越多地出现在微博上时，消费者就完全可以通过微博提供的粉丝分类，单独把这些企业ID关注并管理起来，以方便进行分类浏览。这样，当消费者的需求浮现时，他就可以单独浏览这个分类下的微博，也就是，用户将可以随时收听收看这些企业的最新产品信息、打折促销信息，他还可以通过评论，来了解其他用户的消费点评。那么，这个分类，可能成为他购物前进行产品浏览、查询、比较的一个强有力的工具了。如果这个窗口真的能够形成，纳闷，微博对电子商务的促进将是革命性的。微博会替代搜索引擎成为一个新的购物入口吗？我想这个还难以定论，但无论如何，这对所有进行微博营销的企业来说，无疑是一个最好的消息。

原创文章，作者：MAX 转载请注名作者和出处。

好吧，我承认我对腾讯的产品有点偏见，我总觉得腾讯的产品缺乏决定性的创意，所以对于腾讯的新产品我一般都懒得第一时间去围观。不过这两天右下角弹出的“腾讯朋友”邀请实在太多了，禁不住诱惑还是上去跑了一圈。

腾讯朋友这个SNS早就听说了，现在的SNS我闭眼也能想出是什么样子，睁眼一看，腾讯朋友果然就是这个样子：左侧应用栏、中间信息窗、右侧一大堆推荐，标准的不能再标准的SNS。

来看看朋友的一些主要功能：
关键信息需要实名认证，新SNS都是这个样子，大势所趋；
公司应用：目前只能加入少数的几家大互联网公司，还需要公司邮箱认证。保证了真实性，但就是不知道我们这小公司什么时候能加入到公司列表中；
行业应用：职位选择基本上就是从招聘网站上拔下来的，看来朋友进军招聘领域是必然的，这和人人网的路子很像（我仿佛听到了人人网在呼喊：XX的腾讯~~~）。
下面一大排预料之中的应用，让我想起了老谋子的电影《一个都不能少》

200字的快捷信息发布，下面可以点选同步到腾讯微博、QQ空间，产品整合的有些无奈。“朋友”的“说说”应用应该说就是微博，但偏偏无法和微博整合。
其实腾讯微博能进化成“朋友”，QQ空间也能进化成“朋友”，可这三个产品最终还是分道扬镳了。于是广大QQ用户玩“朋友”就不用玩微博、不用玩QQ空间，而玩QQ空间和微博的用户也不用玩“朋友”，好好的一个用户群体资源又被腾讯各个部门搞的四分五裂了。

腾讯朋友的用户关系设计的很好，看到一大排自己熟悉的头像，点选添加好友，真是很爽。利用用户资源，轻松设计一个功能，就能起到这么大的兴趣，确实是腾讯无法撼动的优势。我添加了好几个真实头像的同事，告诉他们也加我一下，没想到他们都不知道腾讯朋友是什么。貌似腾讯朋友采用了老QQ校友的数据，或者说升级了QQ校友，而所有用户可以说都算是绑架来的了。

最后还是要说一下腾讯的产品设计，在社会化媒体概念大行其道之时，所有产品线都开始SNS，不仅是QQ空间、腾讯朋友，连QQ邮箱都很SNS，而一个企业只需要一个SNS就够了。腾讯产品设计水平已经非常强悍了，当务之急在于两点：一是如何避免左右互搏；二是如何摆脱万年防御的尴尬境地。至少我觉得QQ登陆DZ论坛这种互联网通行证就是一个很好的进攻利器，好好开发定能化被动于主动！